Обработка различных цифровых данных в качестве программиста социальных наук
Текст, звук, числа, код, изображения, видео и многое другое
Вчера у меня была дискуссия с сокурсником по социальным данным, и мы спросили себя, почему социологи часто работают с числовыми или текстовыми данными. Я не подсчитывал количество социологов, которые делают либо то, либо другое. Тем не менее, это впечатление, которое у меня есть, насколько я в настоящее время видел. Работа с числовыми данными может показаться более быстрой, если вы экономист, и может быть возможно, что посредством сотрудничества законы обрабатываются, особенно если есть политические интересы в сочетании с соображениями политической политики (это может иметь место). Например, если рассматривать налоговую политику.
Насколько я видел, может быть простое объяснение того, почему аудио, изображения и видеоданные появлялись меньше. Во время образовательного опыта, через который проходят социологи, их часто учат общаться с помощью текста. Я не могу вкратце представить образование в области социальных наук, которое в значительной степени использует обучение с использованием изображений, видео или аудио. Это, безусловно, средства выражения и места для общения или распространения исследований. Поэтому кажется странным, возможно, что они не учитываются в большей степени в исследованиях и образовании.
В связи с этим обсуждением возникает несколько вопросов. В порядке появления:
- Можно ли количественно оценить данные, используемые социологами при распространении исследований, записи и обработке?
- Если бы вы попытались, как бы вы классифицировали исследовательские работы?
- Сколько всего научных работ в области социальных наук?
- Какие дисциплины можно отнести к общественным наукам?
- Если исследование проводится в одном формате, оно может быть использовано в других формах коммуникации, как можно узнать, могло ли это быть так?
- Почему это может иметь какую-либо ценность?
По мере того, как они возникают у меня в голове, я постараюсь кратко ответить на эти вопросы, предварительно, конечно, чтобы вызвать возможную дискуссию.
Почему это может иметь какую-либо ценность?
Я думаю, что на последний вопрос может быть легче ответить сначала. Способ проведения исследования и используемые методы — исследование материалов представляет интерес для исследовательского сообщества. Это также может сказать что-то об общих методах исследования или подходах в рамках научной дисциплины.
Если исследование проводится в одном формате, оно может быть использовано в других формах коммуникации, как можно узнать, могло ли это быть так?
Это кажется почти невозможным. Если бы кто-то должен был сделать это, то, возможно, ему пришлось бы сначала. успешно классифицировать миллионы документов, чтобы затем попытаться отследить части документов в средствах массовой информации. Крайне сомнительно, чтобы исследовательский проект каким-либо образом оставался в том формате, в котором он был разработан, и никогда не распространялся на другие форматы. Это становится вопросом о том, следует ли рассматривать только собранный материал или формат, в котором исследование было сообщено. Вероятно ли, что в большинстве проведенных исследований перечисляются другие типы перформансов/документации/выражений работы? Это другой вопрос, на который было бы сложно ответить.
Какие дисциплины можно отнести к общественным наукам?
Согласно Britannica: «Общественные науки включают культурную (или социальную) антропологию, социологию, социальную психологию, политологию и экономику. Также часто включают социальную и экономическую географию и те области образования, которые имеют дело с социальным контекстом обучения и отношением школы к социальному порядку (см. также педагогическую психологию)». Если бы провести такое исследование (если бы это было возможно), то можно было бы рассмотреть эти дисциплины или некоторые из этих дисциплин. При этом должно быть понимание того, что у других может быть другое определение того, что считается предметом социальных наук.
Сколько всего научных работ в области социальных наук?
Это кажется сложным ответить. Это также не кажется продуктивным вопросом. С одной стороны, зачем пытаться собрать все возможные знания в этой области за долгие годы. С другой стороны, было бы проблематично ограничить это пятью крупнейшими журналами в каждой области за последние пять лет. Это может быть началом, и это кажется более возможным, если принять решение. В этом контексте возникает мысль о разнице в типах данных или даже в основополагающих понятиях данных.
Если бы вы попытались, как бы вы классифицировали исследовательские работы?
Как по-разному думают о данных политолог, экономист и антрополог. Понимание может быть не совсем обычным, но классифицировать его просто как текст, изображение, видео и т. д. может быть запутанным/непродуктивным. Если бы кто-то нашел статьи, специально посвященные цифровым данным, изучение того, что считается цифровым в каждой области, могло бы стать одним из способов категоризации. Данные исследования могут соответствовать определенному стандарту в разных областях, по крайней мере, в рамках наиболее распространенных нарративов. В какой-то степени может быть типичным, что сбор больших объемов информации и категоризация просто усиливают нарративы или предубеждения. Может быть, было бы более конструктивно спросить, как социологи, в большей степени интересующиеся цифровыми методами, могут работать с разными типами данных. Кроме того, как эти типы поисковых исследований могут сочетаться с существующими методами или практиками в этой области. Является ли категоризация настолько полезной, что она требует большого количества исследований, чтобы затем попытаться категоризировать?
Можно ли количественно оценить данные, используемые социологами при распространении исследований, записи и обработке?
Да, это возможно. Я вижу, что это можно сделать. Исследовать, как исследуют исследователи, интересно. Другим аспектом является изменение управления производством знаний в целом, которое направляется или управляется с помощью шаблонов поиска — шаблонов цитирования. Шаблоны поиска, по-видимому, изменились, и важно учитывать способ управления исследованиями. Я писал об этом ранее, так как способы проведения исследований меняются и неизбежно в той или иной степени будут подвергаться влиянию огромного количества различных алгоритмов.
Непосредственной мыслью, когда я разговаривал со своим сокурсником, было то, что было бы интересно больше поработать с анализом видеоданных, затем меня поразил большой назревающий вопрос «как». Как это можно сделать на практике? Какую тему социальных наук можно было бы лучше изучить, объединив видеоданные с другими источниками? Какие этические вопросы возникнут?
Что вы думаете?
PS: когда я упоминаю программиста в области социальных наук, это относится к обсуждению программирования как социальной науки. Все больше социологов изучают не только тех, кто занимается программированием, но и изучают языки программирования и интегрируют их в свои методы.
Это #500daysofAI, и вы читаете статью 459. Я пишу одну новую статью об искусственном интеллекте или связанную с ним каждый день в течение 500 дней.
